Confirmó el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas (Trijez) la nulidad de la elección municipal en la capital del estado, en la que el candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Miguel Varela Pinedo, había sido declarado ganador.
Esta resolución, emitida tras una exhaustiva revisión ordenada por la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), se realizó con una votación inicial que había resultado en un empate, pero el voto de la magistrada presidenta Gloria Esparza Rodarte ratificó por segunda ocasión la nulidad de la elección.
La resolución del tribunal no solo revocó la constancia de mayoría otorgada a la coalición Fuerza y Corazón por Zacatecas, sino que también ordenó a la Legislatura local convocar a una elección extraordinaria en el municipio de Zacatecas.
Este fallo se basa en una serie de violaciones graves que, según el Trijez, comprometieron la equidad y la legalidad del proceso electoral. Entre ellas está la adquisición indebida de tiempo en radio y televisión, actos anticipados de campaña, la intervención indebida de la autoridad electoral y la violación del principio de separación Iglesia-Estado.
La magistrada Rocío Posadas Ramírez, quien se pronunció en contra del proyecto de nulidad, argumentó que la elección debía ser validada y que las violaciones señaladas no eran lo suficientemente graves como para justificar la anulación.
Enfatizó que no se había demostrado de manera concluyente que las irregularidades afectaron de manera significativa el resultado electoral.
Según su análisis, la diferencia de votos entre el primero y el segundo lugar, aunque ajustada, no justificaba la nulidad del proceso, especialmente considerando que las casillas impugnadas no mostraban irregularidades que pusieran en duda la certeza de la elección.
En particular, Rocío Posadas cuestionó la acreditación de la causal de nulidad basada en la violación al principio de equidad, argumentando que la difusión de una infografía en redes sociales por parte de la autoridad electoral, que mostraba cómo debía votarse, no tuvo un impacto generalizado en la ciudadanía y, por lo tanto, no afectó la imparcialidad del proceso.
Además, subrayó que no existía una declaración de la autoridad competente que hubiera determinado la adquisición indebida de tiempo en radio y televisión en un proceso sancionador formal.
Miguel Varela ha denunciado públicamente que la magistrada presidenta, Gloria Esparza, actuó bajo la presión del gobernador de Zacatecas, David Monreal Ávila.
Asimismo, ha afirmado que la relación personal entre Esparza y Monreal, a quien llamó su «comadre», influyó en la decisión del tribunal, y anunció que llevará el caso de nuevo ante la Sala Regional Monterrey del TEPJF, esta vez incluyendo la denuncia de conflicto de intereses como una pieza clave en su argumentación.
El fallo del Trijez, que se produjo después de la revisión de 33 casillas impugnadas por el PAN, fue contundente en su conclusión de que las irregularidades detectadas justificaban la anulación de la elección.
Según la exposición del magistrado José Ángel Yuen Reyes, el análisis de las casillas reveló la existencia de boletas adicionales en 141 casillas, la intervención de personal no autorizado en 2 casillas, y una serie de violaciones que, en conjunto, afectaron la equidad de la contienda electoral.
La resolución subraya que, aunque la diferencia de votos entre el ganador y el segundo lugar no varió significativamente tras el recuento de las casillas, la existencia de violaciones graves, sistemáticas y reiteradas, con un efecto determinante en el proceso, justificaba la anulación.
Seguidores de Miguel Varela han organizado manifestaciones frente a las instalaciones del tribunal, exigiendo la revocación de la nulidad y la validación de la elección. El caso seguirá su curso en la Sala Regional Monterrey del TEPJF.
Impugnará Varela por “conflicto de intereses”
En entrevista en el noticiero Enlace, conducido por Francisco Esparza, Miguel Varela expresó su descontento con la resolución del Trijez.
“Es triste ver que, nuevamente, el tribunal no corrige el error de la primera nulidad. La votación quedó 2 a 2, y el voto de calidad de la magistrada Gloria Esparza, presidenta del tribunal local, solo prolongó un error que ya se había cometido”, afirmó.
Según Varela, la decisión del Trijez simplemente replicó los argumentos presentados el 5 de julio sin abordar adecuadamente las nuevas pruebas y resoluciones, como un dictamen del Instituto Nacional Electoral (INE) que supuestamente desmentiría las acusaciones sobre el exceso en gastos de campaña y convenios de medios de comunicación.
También cuestionó la imparcialidad del tribunal. “La magistrada Gloria Esparza y el magistrado José Ángel Yuen Reyes votaron a favor de la nulidad a pesar de que ya había un conflicto de intereses evidente. Ambos magistrados nos denunciaron ante la fiscalía estatal, lo que claramente afecta su imparcialidad”, argumentó.
En su opinión, el hecho de que estos magistrados votaran en la segunda anulación sin haber resuelto adecuadamente las acusaciones de irregularidades es una violación de los principios de justicia.
El candidato electo también puso en duda la metodología utilizada para revisar las casillas impugnadas.
“El magistrado Yuen Reyes revisó solo 2 de las 33 casillas impugnadas, a pesar de que el INE había indicado que no tenía acceso a los padrones electorales durante el fin de semana. Esto plantea serias dudas sobre la transparencia del proceso”, comentó.
Respecto a los próximos pasos, Varela anunció que presentará una nueva impugnación ante la Sala Regional Monterrey del TEPJF. “Vamos a utilizar el argumento del conflicto de intereses como base sólida para nuestra defensa. Creemos que la sala regional revisará este nuevo argumento y corregirá lo que consideramos un grave error del tribunal local”, aseguró.
En cuanto a la resolución final Miguel Varela expresó: “Estamos preparados para asumir la alcaldía si la justicia nos favorece. Hemos trabajado en varios proyectos y propuestas durante este tiempo de incertidumbre, y estamos listos para implementar estos planes una vez que se resuelvan las impugnaciones”.
Sin embargo, también reconoció que el proceso podría extenderse, e indicó que los tiempos de resolución judicial podrían afectar la toma de protesta.
Finalmente, criticó las posibles nuevas elecciones a las que el Trijez mandata a la Legislatura Local, ya que todavía queda un proceso que espera se resuelva antes del 15 de septiembre, pues hay un escenario en el que no se anule la elección y pueda tomar protesta ese día como alcalde de Zacatecas.
