Durante la mesa redonda “Nuevos desafíos de la Interpretación Constitucional”, especialistas destacados en Control de la Convencionalidad hablaron de los criterios a seguir por parte de legisladores, autoridades judiciales y administrativas para la aplicación de normas y contenidos que derivan de tratados internacionales.
Tras la reforma al Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que implica la armonización de nuestra carta magna con los tratados internacionales en materia de derechos humanos, han surgido tensiones jurisdiccionales sobre si es más importante un tratado que deriva de una convención internacional que la constitución federal o una local.
Néstor Pedro Sagüés, doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad Nacional del Litoral, Argentina, explicó que la interpretación es un tema fundamental para la vigencia de la Constitución.
“El éxito o fracaso de una constitución depende de la interpretación correcta o desacertada que se haga de sus cláusulas”, señaló el también catedrático de la Universidad de Buenos Aires y Universidad Católica de Argentina.
Dijo que a partir de la doctrina de Control de Convencionalidad se demanda a todos los jueces nacionales adaptar las interpretaciones de la Constitución al pacto de San José de Costa Rica y a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
¿Qué puede más, la Convencionalidad o la Constitucionalidad?
“Es una pregunta que se ha tratado año tras otro”, comentó por su parte Francisco Tortolero Cervantes, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Paris y asesor de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Dijo que el corazón de la reforma del Artículo 1 de la Constitución es la nueva obligación del Estado Mexicano de aplicar los tratados internacionales desde la primera autoridad que tenga al frente el asunto de la controversista.
Expuso que a partir del 2009, con la sentencia en el caso Rosendo Radilla, se establecen las condiciones de implementación del primer caso de la Corte Interamericana en México.
“El desafío es cómo va a convivir el Control de la Convencionalidad, es decir, de los tratados derivados de las convenciones internacionales de derechos humanos con las nuevas atribuciones que tienen los jueces locales”, comentó.
Apuntó que sin duda se requiere una actualización de los actores jurídicos, “esto significa que los jueces locales y federales están obligados a ponerse de acuerdo en los criterios que se tienen que implementar a nivel de las jurisdicciones locales”.
Mencionó además que en el momento en que empiezan a convivir reglas nacionales e internacionales, otro gran reto es que se logre un diálogo y una convivencia entre los jueces locales y federales con un nuevo actor: los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
El evento se realizó en la Casa de la Cultura Jurídica de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en Zacatecas.
Se tuvo la presencia del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, Juan Antonio Castañeda Ruiz; representantes de la Barra de Abogados de Zacatecas y estudiantes de Derecho.
FOTOS: OSVALDO MARTÍNEZ
