Un dictamen apócrifo que se difundió en redes sociales donde se describe supuestamente cómo ocurrieron los hechos en los que participó el alcalde de Guadalupe, así como vicios en la notificación que se le hizo al presidente municipal, precedieron la sesión legislativa en la que se dio lectura del dictamen a favor de que sea desaforado y se retire del cargo.
Antes de que se diera a conocer públicamente el dictamen de la Comisión Jurisdiccional se difundió uno en el que se detallan supuestos avances de la carpeta de investigación, acerca del cual el diputado Xerardo Ramírez Muñoz señaló que es apócrifo.
La mañana de este jueves fue presentada en la Legislatura local una solicitud de Julio César Chávez Padilla para tener derecho de audiencia ante el procedimiento de desafuero en su contra, la cual fue entregada por uno de sus abogados, quien aseguró que él y su esposa, María de Jesús Solís Gamboa, se encuentran en el estado.
Entre los argumentos que dio fue que su cliente recibió apenas la mañana de este jueves en la presidencia municipal la notificación sobre este procedimiento, relacionado con su presunta participación en el homicidio del abogado Raúl Calderón Samaniego.
Sin embargo, en el dictamen que fue leído en la sesión legislativa se informa que la notificación en realidad se hizo un día antes, este miércoles, pero se tuvieron problemas para recibirla, ya que se intentó hacer entrega a las 2:58 de la tarde y fue recibida hasta las 3:15 de la tarde con la condición de que se anotaría de recibido a las 8:15 de la mañana de este jueves.
Rafael Rodríguez de la Rosa, auxiliar adscrito a la Dirección de Procesos Legislativos y Asuntos Jurídicos, señaló:
“Me presento en la ventanilla de esa Oficialía de Partes de la Presidencia Municipal de Guadalupe, Zacatecas, y soy atendido por una persona del sexo femenino –observando que hay otras dos personas más del sexo femenino en esa área-.
“Una vez que esta persona da lectura del citado documento, opta por darle cuenta a otra persona del sexo femenino, quien procede a dar lectura al oficio en comento así como al acuerdo de radicación de fecha diecinueve de abril del año dos mil veintitrés, firmado por los integrantes de la Comisión Jurisdiccional, que va en tres hojas.
“Después de que manda mensajes por su teléfono celular, pasado el tiempo, me dice: “Que ya no me pueden recibir este documento, porque ya no esta dentro del horario…”.
“Ante mi insistencia, y haciéndole ver el tiempo que tomaron una y otra para leer los documentos, accedió esa persona a recibirme estos documentos, únicamente si le anotaba la fecha de mañana. Cosa que así se hizo.
“El documento en cuestión con su anexo, me fue sellado de recibo a las 08:15 horas del día (20) veinte de abril del año (2023) dos mil veintitrés, con el Sello Fechador de Oficialía de partes del Ayuntamiento de Guadalupe, Zacatecas, estampando la firma correspondiente, a pesar de que estos documentos se hicieron entrega en esta área administrativa desde las 14:58 horas del día diecinueve de abril del año dos mil veintitrés. Lo anterior se asienta para debida constancia, a las 15:15 horas del día de la fecha. Conste”.
Para los integrantes de la Comisión Jurisdiccional, se otorgó al servidor público –Julio César Chávez Padilla- la oportunidad de manifestar lo que a sus derechos conviniera desde el momento en que se entregó la notificación, por lo que no se le negó una audiencia.
Otro de los recursos que los abogados presentaron fue el de recusación contra 2 diputados que externaron el sentido de su voto en medios de comunicación, con lo cual su imparcialidad estaba en duda. Sobre esto, en el dictamen se señala que los diputados están en su libre derecho de manifestarse.
La Comisión Jurisdiccional declaró procedente retirar la inmunidad procesal al imputado, a fin de que quede a disposición de las autoridades competentes y comparezca al proceso penal iniciado en su contra, en defensa de sus derechos.
El dictamen se votará este viernes en una sesión del pleno que fue convocada a las 10 de la mañana, a pesar de que algunos diputados como Xerardo Muñoz pidieron que fuera la votación este jueves o, incluso, el viernes por la madrugada, debido a la importancia del caso.
A partir de la aprobación del dictamen, también quedaría separado del cargo y la orden de aprehensión de una jueza se podría ejecutar para que sea detenido.
El diputado Enrique Laviada Cirerol enfatizó en tribuna que la finalidad de este procedimiento no es definir ni prejuzgar sobre la culpabilidad o inocencia del alcalde de Guadalupe, sino únicamente determinar si se remueve o no la inmunidad procesal –fuero- y si se pone o no al servidor público a disposición de la autoridad competente.
