Como parte del programa de seguimiento de egresados de la Unidad Académica de Historia de la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ), se llevó a cabo el foro “Militarización y seguridad en México”, con la participación de los historiadores Alejandro Ortega Neri, Veremundo Carrillo-Reveles y Miguel Aguilar Dorado.
En su intervención, Alejandro Ortega Neri destacó que a pesar de no ser parte de un cuerpo de especialistas en materia de seguridad pública o narcotráfico, es menester de todo ciudadano y de todo universitario reconocer y hacerle frente con crítica constructiva y propuestas ante la inminente federalización militar y sus efectos violentos que reprimen a la sociedad.
Señaló que la violencia asumida como guerra contra el narco por el presidente Felipe Calderón Hinojosa desde el inicio de su mandato ha gestado un sin número de formas de trasgredir a los derechos humanos y democráticos de toda la población.
Sin duda –dijo Ortega Neri- gran parte de estos eventos se le han atribuido a la participación del Ejército en esta lucha, sobresaliendo la fuerza y el poder del Estado sobre el principio de legalidad.
Atribuyó como consecuencia de esta política federal, que los efectos recaigan fuertemente en la realidad que se vive en Zacatecas, e hizo un recuento de algunos momentos que permearon y dieron vida a una oleada de violencia que continúa.
Mencionó el hecho registrado el 18 de diciembre de 2008, cuando un intento de rescate de un reo en la zona de Villanueva provocó la muerte de siete policías a manos de un grupo armado.
También habló de la agresión recibida por un periódico al exigir que se publicara un comunicado y de los eventos que se suscitaron este fin de semana en las demarcaciones de San Luis Potosí y Zacatecas.
La violencia en México tiene su génesis en los 70
La segunda intervención fue de Veremundo Carrillo-Reveles, quien apuntó la necesidad académica y de intervención del cuerpo universitario en la creación y elaboración de material bibliográfico relacionado con el entorno de la seguridad nacional, con el fin de encontrar elementos que apoyen y colaboren con el entendimiento de los fenómenos que atrae la violencia.
Comentó que la violencia en México no tiene su nacimiento en un periodo reciente, sino que su génesis data de los años 70, en una de las repetidas actitudes intervencionistas de Estados Unidos, con Vietnam.
En la resaca de la derrota se vio perdida la confianza política del presidente en turno, Richard Nixon, y la presencia de las drogas aumentó, tuvo su auge y su desmesura pasó a territorio mexicano.
Inestabilidad diplomática
Carrillo-Reveles admitió que el panorama de México en el exterior no es el más deseado, y eso lo refleja la inestabilidad diplomática con algunos países donde se tienen relaciones ríspidas vinculadas con la seguridad nacional.
Se refirió al caso Florence Cassez, con la retirada del año de México en Francia y el descontento político de Nicolás Sarkozy, presidente Francés.
También aludió al hallazgo de 72 inmigrantes muertos en Tamaulipas, donde países como Guatemala, Honduras y El Salvador han observado pocos avances en la investigación para esclarecer dicho crimen cometido a sus connacionales.
Veremundo Carrillo calificó la estrategia política de la guerra contra el narco como producto de las crisis provocadas por el neoliberalismo y su desenvolvimiento en los procesos de comercio exterior con el país vecino del norte, que desembocan en el tránsito desmedido de la droga y de armamento a México.
Asimismo, determinó que las políticas de seguridad aplicadas en este sexenio demuestran a todas luces la pretensión del Ejecutivo por legitimarse luego del polémico proceso electoral del 2006.
Gobernabilidad y defensa de la soberanía
Por último, Miguel Aguilar señaló que el fenómeno se encuentra descrito y formulado en una serie de leyes, conceptos y teorías políticas y de guerra que encajan perfectamente en la realidad en que vive México.
Mencionó a la Ley de Seguridad Nacional que está en pugna en los distintos ejes de la opinión pública, ya que establece en alguno de sus puntos más relevantes la suspensión de los derechos y garantías en algunos estados con focos rojos en materia violencia y el cateo sin autorización legal por parte del Ejército y la Policía Federal.
Señaló al totalitarismo impuesto por algunas dictaduras europeas, donde se caracterizaban por reprimir mediante la tortura, el secuestro, la extorsión de la población por parte del gobierno y sus instituciones para establecer un control social.
También se refirió al estado de excepción en sus distintas modalidades para lograr “la gobernabilidad y la defensa de la soberanía”, características que no se alejan del contexto nacional.
Los tres historiadores coincidieron en que el dialogo constante entre sociedad estudiantil, civil y política son elementos importantes para invocar la búsqueda de soluciones aptas y eficaces para esta crisis que afecta a todo el país.
FOTO: CORTESÍA
